檢測“毒跑道”不能拿孩子當實驗品

現行檢測標準按成人體質設定，并不符合兒童體質，有必要按兒童體質設定;需要檢測的項目不在檢測范圍之內，應當對檢測標準予以完善

6月14日央視報道，這兩年，隨著對校園體育的重視，塑膠操場進校園原本是好事，但“毒跑道”“毒球場”的新聞層出不窮，多所學校學生出現流鼻血、咳嗽、皮膚過敏等癥狀。目前，多個省份出現了“毒跑道”、異味操場問題，有遼寧、內蒙古、江蘇、浙江、上海、北京等，但檢測結果總是合格，讓人質疑。

今年5月疑出現“毒跑道”“毒裝修”的成都一所小學，投入使用不到一個學期。當地教育局負責人稱，學校于2014年9月開工建設，2015年11月建成。正式移交前，承建方委托了四川省建筑質量檢測中心對學校室內及運動場進行檢測，檢測結果均顯示正常。對于教育局的回復，許多家長表示不解。他們反映，每次一靠近學校塑膠跑道，就有一股濃烈的刺鼻味道，“天氣越熱，味兒越濃”。報告顯示，塑膠操場檢測樣本中，國家規范要求的苯、可溶性鉛等7項指標，均符合國家相關標準。那么，學生為什么會出現頭暈、惡心、流鼻血等癥狀呢?

為什么明明能聞到有毒的氣味，而且孩子的身體也出現了不適，跑道檢測卻合格呢?目前，對于我國塑膠跑道的檢測，只有產品質量的檢測標準，其側重點為一些物理性能參數，而反映有機物釋放的參數并未納入檢測標準。這就是為什么學校給出的產品質量檢測報告是合格的，學生身體卻出現一些疑似不良癥狀的主要原因。跑道的材料只是在特定檢測項目中合格，而引起人不適的因素，可能并不在這些檢測項目中。一位檢測人員就表示，在塑膠跑道方面，校方僅委托對塑膠跑道專用膠液進行3項指標(苯、甲苯和二甲苯總和、甲苯二異氰酸酯)的檢測，檢測結果為合格。這幾個指標合格了，并不一定代表塑膠跑道合格。沒有毒的材料要進行檢測，有毒的材料卻不在檢測范圍內，這樣的檢測有何用?難怪時不時地爆出“毒跑道”事件。

為什么出現檢測合格身體卻感到不適的問題?一方面，現行檢測標準是按成人體質設定的，并不一定符合兒童體質，因此現行校園跑道的檢測標準有必要按兒童的體質設定，不能按成人的標準保護兒童，否則不能起到檢測的作用;另一方面，需要檢測的項目不在檢測范圍之內，必然導致檢測項目有漏洞，有空子可鉆。據報道，現在生產校園跑道原材料的是一些小作坊，這些小作坊所生產的原材料占整個市場一半以上，但很多有毒材料因為不在檢測范圍之內，原材料就能輕松通過檢測，“毒跑道”就堂而皇之地出籠了。

為了保護學生身體健康，對塑膠操場，我們應該堅持“疑毒從有”，凡是未經檢測的塑膠操場，或檢測不過關的跑道，都應視為有毒，不能投入使用。

涉及到千千萬萬孩子身體健康，我們不能拿孩子的身體當實驗品。